Ага. Давно его в руки не беру. Если им и снимать, то лучше - с колечком: и боке поинтереснее, и картинка покомпактнее. Но отсутствие резкости удручает.
Гелиос достаточно универсальный боец. На открытой вполне себе портретник, на зажатой вполне себе резок.
Проводил тест бытовых полтосов для макросъемки - все хороши и гелиос тоже был неплох. Таскаю всегда в рюкзачке - мало ли...
Не надо архидешманский гелиос сравнивать с ultra-micro-nikkor -ом, который в сильно б/у состоянии стоит на два порядка дороже.
У человека NEX-5, для них выпускают "тонкие" (около 2 мм) переходники с М42 на E-mount. Соответственно, все остальные 22мм разницы рабочих отрезков может занимать геликоид. У меня фокусер 17-31мм, в "коротком" положении даже до бесконечности не достаёт. Если бы взял 25-55, был бы вариант чисто для макро, от самых "жирных" бабочек до божьих коровок.
С helical focuses соглашусь полностью 💯, ну кроме того, что его минимальная толщина не маленькая, увеличения меньше 0.5х с ними не получить, все же стоит иметь колечки потоньше…
А тема «Гелиос против Индустара» скорее об их «художественности», мало кто их использует для получения просто резких кадров…
Вам нужны не макрокольца, а "Helical focuser". С ним работать в разы удобнее, т.к. масштаб можно менять "на ходу", не снимая объектива с камеры. Если, конечно, не принимать во внимание, что Г-44 ну такое себе, и столь же распространённый Индустар-61 Л/З с макро справляется лучше.