Обсуждение стекинга по итогам лекции Мирона Карлинского

[Дмитрий Кузнецов]

Жаль не смог присутствовать на самой конференции, посмотрел запись, отличный материал по фокусстекингу.

Если Мирон не против хотелось бы задать несколько вопросов.

1. А зачем снижаете контраст при подготовки кадров для Зарен?

2. Обработка сшитого изображения в фотошопе? Добавляете ли резкости или нет? И что еще обычно делаете?

3. На конференции прозвучал очень интересный вопрос, который мне тоже не дает покоя, по размещению объекта относительно источника света. Даже в тени есть некая направленность света и вот как получить лучший объем на снимке? Для меня пока загадка. Или расположение больше выбираете по получающемуся фону?

4. При съемки не используете искусственные фоны? или в фотошопе не правите (заменяете) фон?

Буду очень благодарен за ответ.

[Alexsandr]

Спасибо! Все было интересно и познавательно. Уточняю про Соню, в камере Sony a7rV появился таки брекетинг по фокусу))

[Ilia]

3 минуты назад, Alexsandr сказал:

Спасибо! Все было интересно и познавательно. Уточняю про Соню, в камере Sony a7rV появился таки брекетинг по фокусу))

Это хорошо, это конечно дорогущая камера, но лиха беда начало!

У Никонов, насколько видел у Вадима, есть серьезное осложнение - нет отображения картинок во время брекетинга, вслепую получается, не видно двинулась ли мушка, оборвать серию в нужном месте… Очень неудобно 🙈 

[Ilia]

1 час назад, Дмитрий Кузнецов сказал:

3. На конференции прозвучал очень интересный вопрос, который мне тоже не дает покоя, по размещению объекта относительно источника света. Даже в тени есть некая направленность света и вот как получить лучший объем на снимке? Для меня пока загадка. Или расположение больше выбираете по получающемуся фону?

Крайне интересный вопрос, очень часто выбрасываю серии по причине скучного света! 

[MKar]

7 hours ago, Дмитрий Кузнецов said:

Жаль не смог присутствовать на самой конференции, посмотрел запись, отличный материал по фокусстекингу.

Если Мирон не против хотелось бы задать несколько вопросов.

1. А зачем снижаете контраст при подготовки кадров для Зарен?

2. Обработка сшитого изображения в фотошопе? Добавляете ли резкости или нет? И что еще обычно делаете?

3. На конференции прозвучал очень интересный вопрос, который мне тоже не дает покоя, по размещению объекта относительно источника света. Даже в тени есть некая направленность света и вот как получить лучший объем на снимке? Для меня пока загадка. Или расположение больше выбираете по получающемуся фону?

4. При съемки не используете искусственные фоны? или в фотошопе не правите (заменяете) фон?

Буду очень благодарен за ответ.

Спасибо за вопросы.

1. Это не обязательно, но когда есть чрезмерно контрасная зона ( или чуть пересвеченная), то я ориентируюсь на нее , поэтому  убираю контрасность  и highlights  в RAW конвертере по всему кадру ( из-за этой зоны) , а потом уже в фотошопе в остальных местах делаю коррекцию.

2. Резкость обычно добавляю в самом конце на уменьшенном для публикации изображении. Обычно не сильно, мне не нравится перешарп:-). В целом постобработка   в фотошопе зависит от изображения, конечно.  Некоторые этапы присутствуют всегда. Например: очистка от остатков ореолов, грязи на матрице, коррекция ББ, цвета, оживление фона ( отдельная большая тема для обсуждения, по-моему). При этом корреция уровней, контраста, цвета происходит, конечно,  не на всем изображении сразу, т.е используются маски. Ну, фотошоп  - большая программа:-).

3. Я  люблю снимать  в рассеянном свете, источник обычно располагается сбоку. В контровом свете иногда тоже снимаю, но он убивает детализацию.

4. Физически искусственный фон не использую. И в фотошопе я его не меняю, а иногда накладываю  снятый отдельно  естественный фон; объем результирующему изображению придают, мне кажется, не только бокешки, но и цветовой градиент и градиент освещенности фона ( тема отдельного обсуждения).

Кстати, мне было бы интересно послушать как ты снимаешь в этой технике.  Может  подготовишь  презентацию? Можно было бы сделать цикл  таких презентаций  от тех, кому есть чем поделиться в технике фокус стекинга. Уверен, получится  поучительно и хорошо.

Edited May 3, 2023 by MKar

[MKar]

5 hours ago, Ilia said:

Это хорошо, это конечно дорогущая камера, но лиха беда начало!

У Никонов, насколько видел у Вадима, есть серьезное осложнение - нет отображения картинок во время брекетинга, вслепую получается, не видно двинулась ли мушка, оборвать серию в нужном месте… Очень неудобно 🙈 

Да, это очень  неудобно.

[Ритам Мельгунов]

У canon r7 есть отличный фокус-стекинг в камере. Я правда пока активно его не использовал, поэкспериментировал пару-тройку раз. Но прямо удивил - здорово сшивает прямо в камере при съёмке просто с рук )

[Дмитрий Кузнецов]

11 часов назад, Ритам Мельгунов сказал:

У canon r7 есть отличный фокус-стекинг в камере. Я правда пока активно его не использовал, поэкспериментировал пару-тройку раз. Но прямо удивил - здорово сшивает прямо в камере при съёмке просто с рук )

Тоже хотел про canon r7 написать, сейчас использую с RF 100mm  macro, но тоже еще не долго всего пару съемок.

 

До этого тоже снимал внутрикамерный стек пару лет на canon 90D (в ней тоже есть эта функция несмотря что зеркалка) с сигмой 105mm

На RF показалось все поудобней, хотя отличия небольшие.

Edited May 4, 2023 by Дмитрий Кузнецов

[Дмитрий Кузнецов]

13 часов назад, MKar сказал:

Спасибо за вопросы.

1. Это не обязательно, но когда есть чрезмерно контрасная зона ( или чуть пересвеченная), то я ориентируюсь на нее , поэтому  убираю контрасность  и highlights  в RAW конвертере по всему кадру ( из-за этой зоны) , а потом уже в фотошопе в остальных местах делаю коррекцию.

2. Резкость обычно добавляю в самом конце на уменьшенном для публикации изображении. Обычно не сильно, мне не нравится перешарп:-). В целом постобработка   в фотошопе зависит от изображения, конечно.  Некоторые этапы присутствуют всегда. Например: очистка от остатков ореолов, грязи на матрице, коррекция ББ, цвета, оживление фона ( отдельная большая тема для обсуждения, по-моему). При этом корреция уровней, контраста, цвета происходит, конечно,  не на всем изображении сразу, т.е используются маски. Ну, фотошоп  - большая программа:-).

3. Я  люблю снимать  в рассеянном свете, источник обычно располагается сбоку. В контровом свете иногда тоже снимаю, но он убивает детализацию.

4. Физически искусственный фон не использую. И в фотошопе я его не меняю, а иногда накладываю  снятый отдельно  естественный фон; объем результирующему изображению придают, мне кажется, не только бокешки, но и цветовой градиент и градиент освещенности фона ( тема отдельного обсуждения).

Кстати, мне было бы интересно послушать как ты снимаешь в этой технике.  Может  подготовишь  презентацию? Можно было бы сделать цикл  таких презентаций  от тех, кому есть чем поделиться в технике фокус стекинга. Уверен, получится  поучительно и хорошо.

Спасибо большое за ответ!

Действительно затронули большую тему оживления фона, и хотелось бы ее развить, я тоже использую последнее время наложение отдельно снятого фона, с градиентами еще только пробую.

И еще я бы с большим удовольствием посмотрел хотя бы один пример (видео) пост обработки сшитого изображения (уровни, контраст, маски это все понятно, но как говорится лучше один раз увидеть), ну и заодно фон можно затронуть для начала. Интересно насколько Ваши приемы отличаются.

 

Про себя что могу написать: начинал снимать на никон обычное макро, без стека, потом побывал стек, меняя фокусировку ан объективе, потом рельсы, после никона побывал Сони с кеноном 65, потом все таки перешел на кенон. Сейчас как написал в посте выше canon r7 с RF 100mm для фокус стека.

Презентацию попробую сделать немного попозже, как опробую эту систему, за одно описать ее минусы и плюсы (вы уже все расказали в своей презентации, но попробую рассказать про свой опыт)

Если есть какие то вопросы ко мне с удовольствием отвечу.

[Andrii Zhyla]

Спасибо Мирон за лекцию, бьіло очень полезно! Тренеруюсь пока на трупе пчельі, которьій нашел во дворе. Камера Nikon d850 линза Сигма 150 2.8, Стекло старое, но любимое и внутрикамерньій брекетинг работает с ней неккоректно, но работает! если поставить шаг на максимум, то фокус прокручивает, иногда останавливается и приходится шаг делать руками, все одно лучше чем крутить рельсами. Как набью руку, пойду в поля 🙂 Моя первая сборка, мои первьіе шишки, просто для истории, со всеми косяками. Очень важно отработать технику в лабораторньіх условиях

[Ilia]

Старые объективы часто глючат на фокус-стекинге. Певую (та, что без стабилизатора) Sigma 150/2.8 пробовал - были проблемы. У Canon R лучше всего работает новая макросотка (Canon RF 100mm F2.8L Macro IS USM), а старая тоже ничего, но шумно (у них режимы работы в стекинге сильно отличаются, старая каждый кадр открывает-закрывает диафрагму, а новая в большинстве случаев нет). Это, к слову, важный момент, ресурс у диафрагмы не бесконечный, а кадров куча...

[Дмитрий Кузнецов]

16 часов назад, Ilia сказал:

Старые объективы часто глючат на фокус-стекинге. Певую (та, что без стабилизатора) Sigma 150/2.8 пробовал - были проблемы. У Canon R лучше всего работает новая макросотка (Canon RF 100mm F2.8L Macro IS USM), а старая тоже ничего, но шумно (у них режимы работы в стекинге сильно отличаются, старая каждый кадр открывает-закрывает диафрагму, а новая в большинстве случаев нет). Это, к слову, важный момент, ресурс у диафрагмы не бесконечный, а кадров куча...

Вот на 90D c сигмой 105 такая же картина, каждый кадр открывается и закрывается диафрагма получается шумнее и чуть дольше, а на R7 уже можно выбрать это в настройках, я выбрал закрыта все время, сразу видно глубину и фон какой будет, не надо кнопку нажимать.

[Виталий Матвеев]

04.05.2023 в 16:34, Ilia сказал:

Старые объективы часто глючат на фокус-стекинге. Певую (та, что без стабилизатора) Sigma 150/2.8 пробовал - были проблемы. У Canon R лучше всего работает новая макросотка (Canon RF 100mm F2.8L Macro IS USM), а старая тоже ничего, но шумно (у них режимы работы в стекинге сильно отличаются, старая каждый кадр открывает-закрывает диафрагму, а новая в большинстве случаев нет). Это, к слову, важный момент, ресурс у диафрагмы не бесконечный, а кадров куча...

У БЗК Никона вообще странно все. На ЗК объективах  (с механическим приводом диафрагмы) диафрагма полностью зачем-то закрывается при выключенной камере или находящейся в спящем режиме. Фокусируется камера на той диафрагме, которая выставлена  до 5.6. Дальше не закрывается. Просто прыгает, как у ЗК. Возможно я не разобрался в настройках. Мне тоже не нравится это постоянное дерганье диафрагмы старых объективов. Объективы с электронным приводом диафрагмы и новые БЗК объективы пока не пробовал. Авто стекингом пока тоже не доводилось пользоваться. Впрочем, я и не стекингист. Терпения не хватает. Так… иногда.

[Andrii Zhyla]

В общем мой опьіт  в фокус стекинге - Nikon d850 линза Nikon 105 2.8 VR линза вьставлена 1:1 + Raynox 250 резкость начинается только с диафрагмьі наверное с ф16, а вообще нужно будет еще проверять. Можно ставить кольцо фокусировки где-то на середину и тогда можно снимать более менее с отрьітой на 5.6.  А вообще Никон 105 2.8 vr разочаровал, хроматика просто убивает все детали

[Дмитрий Кузнецов]

Raynox 250 лучше использовать только когда действительно нужно, когда очень маленькая модель. Для такой сцены он не нужен, достаточно будет увеличения объектива.

[Andrii Zhyla]

23 минуты назад, Дмитрий Кузнецов сказал:

Raynox 250 лучше использовать только когда действительно нужно, когда очень маленькая модель. Для такой сцены он не нужен, достаточно будет увеличения объектива.

спасибо! буду тренироваться дальше

[Виталий Матвеев]

20.05.2023 в 17:16, Andrii Zhyla сказал:

А вообще Никон 105 2.8 vr разочаровал, хроматика просто убивает все детали

У 105 ВР ужасные ХА вне зоны резкости. В зоне резкости терпимые. Вполне аккуратно убираются в ACR и C1. Ну и не отличается он в принципе супер разрешением. Ходят слухи, что первые 105 ВР японокого производства были другими. Но это только слухи.

[Виталий Матвеев]

20.05.2023 в 19:11, Дмитрий Кузнецов сказал:

Raynox 250 лучше использовать только когда действительно нужно, когда очень маленькая модель. Для такой сцены он не нужен, достаточно будет увеличения объектива.

Абсолютно согласен.

[Andrii Zhyla]

12 часов назад, Виталий Матвеев сказал:

У 105 ВР ужасные ХА вне зоны резкости. В зоне резкости терпимые. Вполне аккуратно убираются в ACR и C1. Ну и не отличается он в принципе супер разрешением. Ходят слухи, что первые 105 ВР японокого производства были другими. Но это только слухи.

А какая альтернатива для д850 под камерный фокусшифт?

[Ilia]

13 часов назад, Виталий Матвеев сказал:

У 105 ВР ужасные ХА вне зоны резкости.

Такие были и у первых, может по резкости отличались, но хроматика в дизайне 🌈

[Виталий Матвеев]

22.05.2023 в 11:22, Andrii Zhyla сказал:

А какая альтернатива для д850 под камерный фокусшифт?

В смысле для камерного стекинга? Я не знаю. У меня зеркалка Д500, и в ней автостека нет. В теории  связка Д850 + родной 105 2.8 ВР для автостека должна быть оптимальной. Но нужно понимать, что это техника разных эпох. Или тогда смотреть в сторону БЗК. Вот новый БЗК 105 2.8 МС очень резкий, точный и ХА исправлены отлично.

 

А эффект шифт-фокус, это несколько другое - смещение фокуса в результате изменения диафрагмы.

[Andrii Zhyla]

6 часов назад, Виталий Матвеев сказал:

В смысле для камерного стекинга? Я не знаю. У меня зеркалка Д500, и в ней автостека нет. В теории  связка Д850 + родной 105 2.8 ВР для автостека должна быть оптимальной. Но нужно понимать, что это техника разных эпох. Или тогда смотреть в сторону БЗК. Вот новый БЗК 105 2.8 МС очень резкий, точный и ХА исправлены отлично.

 

А эффект шифт-фокус, это несколько другое - смещение фокуса в результате изменения диафрагмы.

я вот думаю, может тамрон 90 или сигма 105?  Фокус шифт - так назьіваетсья эта функция в никон 850. БЗ у меня бьіла, по весу в итоге вьіиграша нет, цена на линзьі в 3 раза дороже, а по надежности сплошной минус

[Ilia]

8 часов назад, Виталий Матвеев сказал:

А эффект шифт-фокус, это несколько другое - смещение фокуса в результате изменения диафрагмы.

Это фокус шифт )

Бывает такое, особенно при сильной сферической аберрации. Но не на описываемых объективах точно!

[Виталий Матвеев]

24.05.2023 в 07:47, Andrii Zhyla сказал:

я вот думаю, может тамрон 90 или сигма 105?  Фокус шифт - так назьіваетсья эта функция в никон 850. БЗ у меня бьіла, по весу в итоге вьіиграша нет, цена на линзьі в 3 раза дороже, а по надежности сплошной минус

Тамрон 90 последней версии народ очень хвалит относительно качества изображения по сравнению с никоновским 105. Как он подружится с автостеком на Д850 - вопрос. Про Сигму 105 знаю очень мало. ЗК против БЗК большая отдельная тема.  А так… Про надежность даже не думайте. Все как у зеркалок. И лучше в некоторых моментах. Например, не расходуется ресурс затвора, если снимать с электронным затвором. Возможно, быстрее выгорает матрица из-за постоянной нагрузки (возникают битые пиксели). Но у всех никоновских БЗК есть функция ремапинга. Новый  105 МС стоит даже меньше зеркального. Пока еще есть, конечно, свои плюсы и минусы. Так-то дьявол кроется в деталях. Например, меня полный переход на БЗК останавливает то, что никоновские зетки (5, 6, 7) не умеют  записывать мультиэкспозицию в РАВ. Иначе перешел бы сейчас.

[Дмитрий Кузнецов]

Я тоже раньше снимал на Никон, и был у меня 105, мене вполне нравился. Потом когда сменил систему появилась сигма 105, впечатление от нее лучше чем от Никона 105. Но это больше по ощущениям, картинка что ли более приятная я их не сравнивал. Но как она поведет себя с Д850?