.jpg.0c3cb03a7f0e1497ca1582778f5a3cf4.jpg)
.jpg.490212d0c253a864dfef56db460f9b80.jpg)
.jpg.5ff470baa63be452d62b08cbc78acf6e.jpg)
.jpg.8a16d88fca33fdd8a4aa9ffb1e38ca0f.jpg)
.jpg.e3689861ec5ff9bb12ba57a4cfdcdf4c.jpg)
copy2.jpg.4968703c55d23161019545bdad27092a.jpg)
.jpg.4056d2cc8bf62e82824bc1c7d937ce4e.jpg)
.jpg.10fd790c23ea406b18a6452018e8d178.jpg)
.jpg.2493092eb20cf4528d4547e082f0259c.jpg)
-
Upcoming Events
No upcoming events found -
Top Image
-
Комментарии к изображениям
-
-
Нынче их особенно много.
document_5217846418043064357.mp4
document_5217846418043064357.mp4 -
-
By Наталия Шум · Posted
Есть ещё вертикальный вариант . Какой вам больше нравится, интересно мнение?
-
-
-
-
-
-
Online
-
Сообщения форума
-
By Дмитрий Кузнецов · Posted
Однако... интересно будет узнать что скажут. -
By Виталий Матвеев · Posted
По ссылке пишут, что это происходило и при рассеянном свете. По бумажке эксперимент не выйдет, т.к. лучи преломляются еще в объективе сразу после первой собирающей линзы и после следующих. Как заметил Димитрий, действительно у Олимпуса похоже на пластик. У Никона металл, соответственно только пятна лепестках (матирующая краска выгорела). Тоже проверил ЗК 105 2.8 ВР – все нормально. Там просто нет таких выжженных выступающих вовнутрь оправ линз, как в БЗК 105 2.8 МС. А фокусируется ЗК всегда на открытой через ВИ. --- Кое-как сделал фото диафрагмы и оправ моего погорельца. В межсезонье попробую обратиться к юристу для составления досудебной претензии. Объектив на гарантии до февраля в бывшем официальном СЦ. В руководстве пользователя нет предупреждения не использовать какие-либо насадки. -
By Дмитрий Кузнецов · Posted
По прожогам больше похоже что это пластик -
By Дмитрий Кузнецов · Posted
Спасибо за информацию! Сочувствую насчет объектива. Прочитал, и побежал свой проверять, но вроде все норм. Ужас какой, надо быть теперь осторожней. -
Страшное дело! Какая же там энергия, чтоб металлические лепестки выжечь...
-
