"...обычно слишком размыт..."?! кхм, посмотрите любых 100 фотографий стекингом в галерее, у скольких людей "обычно" он сильно размыт и где это скучно?)) Для того что бы снять мусорный фон мне требуется просто снять, вообще не напрягая ни руки, ни извилины. Я понимаю, что вкус фона во многом субъективен, но есть и объективные критерии. Если фон имеет смысловой или художественный контекст, то ок, но как правило, это месиво из каши-говняши, которая отвлекает от главного объекта и не несет ни смысловой, ни визуальной полезности кадру. Я не топлю за размытый фон, и сам имею множество фото, где весь кадр в фокусе. Но в любом случае фон должен быть обоснован, если это не так, тогда это просто информационный шум-мусор.
Здесь не о чем спорить) вы тут как-бы говорите очевидные вещи, это понятно каждому, кто хоть сколько-нибудь мало-мальски снимал. Но это далеко не всегда работает. Не все снимают только спящих пчел, которых можно крутить как угодно. Как вы будете перемещать, например, муху? Открытая диафрагма тоже не панацея, когда в кадр лезут травинки, листики, паутина и прочий мусор.
Но в основном программное размытие требуется при кривом стекинге, когда имеются цветовые артефакты; паразитные шести-восьмиугольники, овалы, которые накладываются друг на друга образуя месиво; когда человек программно подсвечивает объект получая при этом паразитные теневые градиенты.
Мне удалось еще снять вид сбоку, но там кадр менее интересный. Вообще снимать их дело неблагодарное))) Больше намучаешься
"...обычно слишком размыт..."?! кхм, посмотрите любых 100 фотографий стекингом в галерее, у скольких людей "обычно" он сильно размыт и где это скучно?)) Для того что бы снять мусорный фон мне требуется просто снять, вообще не напрягая ни руки, ни извилины. Я понимаю, что вкус фона во многом субъективен, но есть и объективные критерии. Если фон имеет смысловой или художественный контекст, то ок, но как правило, это месиво из каши-говняши, которая отвлекает от главного объекта и не несет ни смысловой, ни визуальной полезности кадру. Я не топлю за размытый фон, и сам имею множество фото, где весь кадр в фокусе. Но в любом случае фон должен быть обоснован, если это не так, тогда это просто информационный шум-мусор. Здесь не о чем спорить) вы тут как-бы говорите очевидные вещи, это понятно каждому, кто хоть сколько-нибудь мало-мальски снимал. Но это далеко не всегда работает. Не все снимают только спящих пчел, которых можно крутить как угодно. Как вы будете перемещать, например, муху? Открытая диафрагма тоже не панацея, когда в кадр лезут травинки, листики, паутина и прочий мусор. Но в основном программное размытие требуется при кривом стекинге, когда имеются цветовые артефакты; паразитные шести-восьмиугольники, овалы, которые накладываются друг на друга образуя месиво; когда человек программно подсвечивает объект получая при этом паразитные теневые градиенты.
Конечно, но тут вопрос в том как этим заниматься. Когда снимаешь объемно и часто, это наскучивает очень быстро. Создавать самому фон из говна и палок это даже весело, и намного меньше однообразия, хотя и такой подход уже меня задалбывает. Чувствую, скоро буду снимать на микросхемах, болтах, гайках и прочей неестественной херне. Я вернусь к природе, но уже не с 90мм а с 15мм.
